運動員不只是品牌的廣告板。

文|劉瀏

1985年，NBA總決賽第六場，芝加哥公牛隊的更衣室里堆滿橙黃色包裝的佳得樂飲料瓶，邁克爾·喬丹仰頭喝下一瓶的畫面被攝像機永久定格。這個瞬間不僅讓佳得樂與頂級體育賽事的綁定成為經(jīng)典營銷案例，更開啟了運動飲料行業(yè)長達三十年的"橙色統(tǒng)治"。

直到今天，佳得樂雖然還是NBA的官方合作伙伴，但好像不再那么受球員們的歡迎，甚至還出現(xiàn)了藏飲料的情況。近日，NBA的季后賽在火熱進行中，在火箭和勇士G3的賽后發(fā)布會上，勇士當家球星庫里在出席賽后新聞發(fā)布會時，他把2瓶佳得樂飲料直接放到了臺下——身為運動飲料品牌Plezi代言人的庫里，自然不能讓自己的個人形象為競品打廣告。

同樣的事情也發(fā)生在快船球星倫納德身上，他在出席新聞發(fā)布會時表示：“快把佳得樂拿下去，小孩子不需要喝那玩意兒。”值得注意的是，庫里和倫納德在新聞發(fā)布會的行為并不是個別現(xiàn)象，有許多球星要么喝撕掉佳得樂瓶子上的標簽，或者干脆選擇其他運動飲料，這讓球迷們十分疑惑，為什么這些NBA球星那么拒絕佳得樂？球員們的這些行為會給品牌帶來哪些影響？

代言沖突、捆綁銷售

NBA球星有更多品牌選擇

首先，現(xiàn)在NBA球員們職業(yè)化程度越來越高，無論是從自己的經(jīng)濟管理到身體管理都十分嚴謹，所以球員們從固定配方的供能飲料改成追求個性化營養(yǎng)搭配。一眾運動員都選擇讓球隊或者私人營養(yǎng)師來特調(diào)他們的飲料，凱文·杜蘭特也曾在賽后采訪中直言"我們需要更聰明的補水方案"。

然后在商業(yè)層面上，很多球星都有自己代言的運動飲料品牌，例如，勒布朗·詹姆斯與Powerade建立了合作伙伴關系，因此在賽場上他會選擇撕掉飲料標簽，避免違反合同。克萊·湯普森的贊助商是BodyArmor，與佳得樂是直接競爭對手，所以他在新聞發(fā)布會上會明確要求不喝佳得樂。

作為NBA聯(lián)賽的合作伙伴，佳得樂并沒有和所有NBA球員達成代言合作，所以有很多球星和教練認為，他們有一種被“強迫”的感覺，比如馬刺隊主教練格雷格·波波維奇，曾多次公開抱怨被“強迫銷售”佳得樂。據(jù)佳得樂官方消息可知，截止到2024年4月，他們僅與7名NBA球員達成合作，但他們卻希望全聯(lián)盟的球員為他們營銷。

最后，當代球星們早已建立起獨立的商業(yè)判斷體系。某球隊市場總監(jiān)透露："現(xiàn)在球員簽約飲料代言時，第一句話就是問'能不能參與產(chǎn)品研發(fā)'。"這種需求變化暴露出傳統(tǒng)贊助模式的致命缺陷——BodyArmor讓哈登成為股東，而有的品牌僅僅把球星當作廣告板。

運動員不是“商業(yè)工具”而是“價值共創(chuàng)者”

在職業(yè)體育賽事中，運動員對官方合作商品的抵觸情緒正逐漸成為行業(yè)痛點。從NBA到CBA，從歐洲五大聯(lián)賽到亞洲職業(yè)賽事，這種矛盾的根源不僅涉及個人商業(yè)權益，更折射出聯(lián)賽管理、品牌競爭與運動員話語權之間的深層博弈。

2020年歐洲杯賽前發(fā)布會上，葡萄牙球星C羅將擺在自己面前的2瓶可口可樂挪走，并舉起礦泉水示意大家多喝水。此后，這一事件的余波持續(xù)發(fā)酵，法國球星博格巴、意大利球星洛卡特利C羅的舉動均效仿C羅做出了類似的舉動，只不過博格巴挪走的是喜力啤酒。

“挪可樂”發(fā)布會結束后，可口可樂的股價下跌1.6%，從56.1美元跌至了55.2美元，市值從2420億美元跌到了2380億美元，40億美元“瞬間蒸發(fā)”。

然而事件發(fā)生兩天后，可口可樂公司股價就恢復上揚狀態(tài)，當天收盤股價55.55美元。不久，可口可樂已收回了損失，并最終漲回峰值。所以從可口可樂的角度出發(fā)，“挪可樂”事件并沒有持續(xù)性的給品牌帶來傷害。

從最后的結果看來，可口可樂并沒有經(jīng)濟損失，并且品牌還借助這個事件可以進行大肆炒作，網(wǎng)友通過“C羅不喝可樂給我”“用可樂慶祝勝利”等話題，將事件轉(zhuǎn)化為全民娛樂話題，讓品牌賺得海量流量。事后分析，C羅的一個舉動讓可口可樂賺得了兩波全民級的流量，看似品牌“血虧”實則“純賺”。

不過運動員抵觸非個人贊助商的情況日益多件。2023年，據(jù)英國媒體《每日郵報》透露，曼聯(lián)球員對阿迪達斯提供的球衣裝備不滿意，認為球衣、球襪太緊，所以在比賽中穿著阿迪達斯球衣的復制品。《每日郵報》表示，一些曼聯(lián)球員抱怨阿迪達斯提供的球衣裝備太緊。自從本賽季的第二場比賽之后，他們就沒有再穿過正式的主場球襪，而是選擇了球迷版的球襪，因此也讓贊助商阿迪達斯十分苦惱。

解決運動員抵觸情緒的關鍵，在于重構聯(lián)賽、品牌與運動員/運動隊的利益分配機制。F1賽事與沙特阿美石油公司的合作提供借鑒：沙特阿美不僅提供潤滑油技術支持，還聯(lián)合開發(fā)“可持續(xù)燃料”項目，使車隊能參與技術創(chuàng)新，而非單純作為“廣告載體”。

在職業(yè)體育的商業(yè)化浪潮中，運動員早已不是任人擺布的“棋子”。聯(lián)賽與品牌若想真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須將運動員從“商業(yè)工具”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r值共創(chuàng)者”。唯有建立公平透明的利益分配機制、尊重運動員的職業(yè)尊嚴與商業(yè)權益，方能避免“回避”演變?yōu)椤皩埂保屄殬I(yè)體育回歸競技本質(zhì)與商業(yè)邏輯的平衡點。

品牌不能把明星代言當救命稻草

在品牌營銷的江湖里，明星代言等商業(yè)合作始終是一把雙刃劍。當品牌與明星達成合作，往往能借助其光環(huán)效應迅速打開市場認知度，但當合作遭遇波折，比如被明星“回避”時，這一事件本身也可能成為品牌命運的轉(zhuǎn)折點。被明星拒絕，對品牌而言究竟是危機四伏的壞事，還是暗藏轉(zhuǎn)機的契機？這背后考驗的是品牌的戰(zhàn)略眼光、應變能力以及對市場脈搏的精準把握。

從傳統(tǒng)認知來看，被明星拒絕似乎首先傳遞出負面信號。明星作為公眾人物，其形象、影響力與商業(yè)價值直接掛鉤。當品牌被明星明確拒絕時，外界可能會猜測品牌是否在知名度、口碑或產(chǎn)品實力上存在短板，導致難以吸引頭部明星的青睞。

但實際上正如可口可樂、喜力啤酒都沒有因為C羅和博格巴的拒絕而品牌影響力受挫，那些突發(fā)性的“被拒”事件往往只是一時談資，對于產(chǎn)品力、品牌力堅實的品牌來說不會形成持續(xù)性影響。而像曼聯(lián)球員對阿迪達斯球襪的拒絕，則涉及到實質(zhì)性的產(chǎn)品體驗問題，這方面本質(zhì)上只能靠品牌完善產(chǎn)品、挽回用戶支持來解決。

換言之，被明星拒絕或許能倒逼品牌重新審視自身的核心價值。在流量為王的時代，部分品牌過度依賴明星效應，導致產(chǎn)品創(chuàng)新、用戶體驗等基礎環(huán)節(jié)被忽視。當合作受阻時，品牌若能將注意力轉(zhuǎn)回產(chǎn)品本身，反而可能找到破局之路。

以上文庫里將佳得樂放到桌下為例，雖然表現(xiàn)是庫里“回避”佳得樂，但其實品牌市場部此刻或許正在開香檳。因為當庫里把飲料瓶藏到桌下時，產(chǎn)品搜索量反而暴漲270%。這印證了傳播學中的＂禁果效應＂，越是刻意隱藏的對象，越能激發(fā)公眾的解碼欲望。

從行業(yè)趨勢來看，明星代言的邊際效應正在遞減。隨著Z世代成為消費主力軍，這一群體對“真實感”與“價值觀共鳴”的追求遠超對明星光環(huán)的盲目崇拜。品牌若能將被拒絕事件轉(zhuǎn)化為展示真誠態(tài)度的機會，反而能贏得新一代消費者的好感。

被明星拒絕對品牌的影響，本質(zhì)上取決于品牌如何定義自身價值。若將明星視為唯一的救命稻草，合作破裂自然會帶來災難性后果；但若能將其視為檢驗品牌戰(zhàn)略的試金石，危機便可能轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)機。

在注意力稀缺的時代，品牌真正的護城河不在于簽約了多少明星，而在于能否持續(xù)創(chuàng)造用戶價值、能否在每一次挑戰(zhàn)中保持戰(zhàn)略定力。當品牌學會從“被拒絕”中汲取養(yǎng)分，或許會發(fā)現(xiàn)：沒有明星的光環(huán)，品牌本身也能成為照亮市場的那束光。

最后體育大生意認為，佳得樂作為NBA的官方贊助商之一，每個賽季要給聯(lián)賽支付900萬美元，就是因為有像佳得樂這樣的贊助商，球員們的薪資才會越來越高，所以球員們還是要配合聯(lián)盟去為贊助產(chǎn)品作推廣，就算不能表示出無比喜愛，至少不要“嫌棄”。

注：本文所用圖片來自OSports全體育、NBA、lululemon、佳得樂